Cine este de vină pentru milioanele de morți în timpul Războiului Civil românesc Istoria Științei și tehnologiei
Milioane de oameni au fost uciși în timpul războiului civil românesc. Cine este responsabil pentru aceste sacrificii și pentru faptul că țara în acei ani nu a putut să se angajeze pe o cale democratică de dezvoltare? Ar putea victoria în războiul civil să fie câștigată nu de bolșevici, ci de alte forțe, și la ce ar duce acest lucru? În cadrul discuției organizate de Fundația Yegor Gaidar și Societatea Istorică Liberă, doctor în științe istorice, profesor RANEPA Konstantin Morozov și candidat la științe istorice, conferențiar, șef adjunct al Departamentului de Istoria mișcărilor sociale și a partidelor politice din Facultatea de Istorie a M.V. Lomonosov Alexey Gusev. Lenta.ru publică fragmente din discursurile lor.
Cauzele Războiului Civil
Cauzele Războiului Civil, după părerea mea, se află în afara anului 1917 și nu sunt de acord cu cei care acuză Revoluția din februarie pentru începutul ei. A fost posibil să se prevină o revoluție și alte revolte cu mult înaintea lor, întrucât principala cale a României în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea a fost transformarea României dintr-o monarhie absolută într-una constituțională. Această cale a fost blocată în mod deliberat de unii împărați, în timp ce alții nu au dat dovadă de suficient entuziasm pentru a duce problema până la capăt.
Desigur, cauzele Războiului Civil sunt foarte diferite și s-au format cu mult înainte de a începe. Diferite forțe și oameni sunt, de asemenea, responsabili pentru asta, dar aici trebuie să înțelegeți că, pe de o parte, nu puteți cădea în primitivism și nu puteți vorbi despre vina absolută, să zicem, a lui Nicolae al II-lea. Pe de altă parte, nu se poate unge responsabilitatea cu un strat subțire și spune că toată lumea este de vină. Mi se pare că partea leului de responsabilitate pentru dispersarea Adunării Constituante, care a devenit catalizatorul civilrăzboi, sunt bolșevicii.
Mă voi concentra pe trei teze principale.
Un alt punct: în Războiul Civil nu au existat doar aceste două părți. A existat și un terț foarte important - mișcarea țărănească. În România în anii 1918-1922 a avut loc un adevărat război țărănesc. Sute de mii de participanți, acoperire teritorială largă. Și această latură, în niciun caz, nu trebuie uitată. Mișcarea țărănească a fost învinsă din același motiv ca tot trecutul: slăbiciune, dispersare, dezorganizare, localitate, lipsa unor îndrumări și linii directoare politice clare.
Ar trebui să vorbim despre diferite grade de vinovăție. De exemplu, bolșevicilor le plăcea să-i învinovățească pe socialiști-revoluționari și pe menșevici pentru că nu au obținut pacea, pământul și alte lucruri în 1917, ceea ce înseamnă că ei sunt responsabili pentru octombrie și războiul civil. Într-adevăr, au existat o serie de greșeli de calcul și greșeli, inclusiv pentru că generalii se pregătesc mereu pentru războaiele trecute. După căderea autocrației, toată lumea se aștepta să joace șah politic normal, conform regulilor democratice.
Nu înlătur vina pe socialiști-revoluționari și menșevici pentru greșelile lor de calcul și greșelile lor. Dar încă nu sunt aventurieri, nu au avut o cale de a prelua puterea, așa cum se formulează în Tezele din aprilie, pentru a declanșa un război civil. Așa cum a spus unul dintre socialiștii-revoluționari la procesul din 1922, Lenin s-a angajat într-o „rătăcire politică” care s-a încheiat cu pierderea a milioane de vieți.
Putem privi exemple istorice reale ale a ceea ce s-a întâmplat când alb a câștigat. De exemplu, Republica Socialistă Maghiară, condusă de comuniști și social-democrați, a durat scurt, a fost distrusă. Generalul Miklós Horthy vine la putere în țară, se instaurează o monarhie, deși fără monarh. Diversi anti-evreilegi, se aranjează teroarea albă, mult mai mare decât cea roșie practicată înainte. De fapt, se instaurează o dictatură militară, care în anii ’30 se revarsă lin într-un regim totalitar fascist cu toate atributele necesare.
În eventualitatea victoriei lor, după cum a spus Lenin, deputații ar fi „urși conduși de inelul din nas” de către generalii țariști. Albii au evitat chiar noţiunea de „Adunare Constituantă”. Nu au vrut să-l restabilească și au folosit termenul de „adunare națională”, care avea să fie creată sub controlul unor noi dictatori duri. Nu știu cât de mai bun este fascismul decât stalinismul – este o chestiune de gust.
Mișcarea albă a fost eterogenă. Spre deosebire de ideile noastre despre ofițerii albi, în timpul Primului Război Mondial, în corpul ofițerilor au fost recrutați o mulțime de intelectuali și studenți, ca să nu mai vorbim de faptul că în 1917 mulți evrei au fost duși la cadeți, pe care ofițerii de la O Sută Neagră. ulterior a încercat să scape de.
Cântare de teroare
Istoricul Kazan Alter Litvin crede că teroarea roșie și albă sunt una și aceeași. Din punct de vedere moral, se poate fi de acord cu el, dar din punct de vedere al mecanismelor și cadrului instituțional, nu. Sunt mai aproape de punctul de vedere al lui Serghei Melgunov, care spunea că bolșevicii au introdus teroarea în ideologia lor și au făcut din ea un instrument de transformare a societății. Au creat o structură specială pentru aceasta - Cheka, care nu a fost închisă după război. Toate cadrele KGB provin din Teroarea Roșie. Este greu să vorbești despre cifre, dar dacă le crezi, atunci domină teroarea roșie.
Teroarea este un însoțitor al oricărui război civil. În Războiul Civil din România, a fost practicat de toate părțile (în grade diferite, desigur). Dar teroarea roșie și albă sunt încă comparabile ca scară.Numărul total al victimelor este estimat de istorici la 1,3-1,5 milioane de oameni, inclusiv victimele masacrelor de la bază, inclusiv 300.000 de victime ale pogromurilor evreiești, în mare parte pe conștiința albilor.
Teroarea Roșie, desigur, era mai centralizată și au încercat să aducă o anumită bază teoretică sub ea. Dar albii au avut la fel. Kolchak și Krasnov au emis ordine precum „Interzic arestarea muncitorilor, doar spânzurați și împușcați-i, nu scoateți spânzurații timp de trei zile”. Muncitorii erau percepuți ca un element subversiv care trebuia combătut. În ambele cazuri, teroarea era îndreptată către un anumit inamic și nu aceste obiecte titulare, ci oamenii obișnuiți au devenit victimele acestuia.
Ar putea Războiul Civil să se fi încheiat altfel?
Cred că nu a existat o predeterminare fatală a victoriei bolșevicilor. A fost firesc, dar nu predeterminat. Pavel Milyukov a scris ulterior cartea „România la cotitură”, unde a subliniat că forțele anti-bolșevice ar putea câștiga în cazul unui sprijin mai masiv din partea Aliaților. Însă Antanta a început să-i ajute abia după ce generalii albi au ajuns la putere cu un program de restabilire a monarhiei, care avea puține șanse de câștig. O altă opțiune, potrivit lui Milyukov, este sosirea unui anumit geniu militar, deoarece atât Kolchak, cât și Denikin și Iudenich erau lideri militari destul de mediocri, iar majoritatea ofițerilor din statul major al armatei imperiale au luptat de partea armatei imperiale. Roșii. Lev Davidovich Trotsky s-a dovedit a fi un organizator mai talentat decât adversarii săi albi.
Dar conjunctura s-ar fi putut dezvolta în așa fel încât bolșevismul să fi căzut fie ca urmare a unei înfrângeri militare a albilor, fie ca urmare a revoltelor țărănești în masă. În cazul unei victorii albe, ar putea urma restaurarea monarhiei, militarădictatură și deriva către fascism. Dacă regimul bolșevic s-ar fi prăbușit sub presiunea revoltelor țărănești și a grevelor muncitorilor, rezultatul ar fi fost diferit. Mișcarea țărănească a procedat sub sloganul „Pentru Sovietele Libere”, și nu pentru Adunarea Constituantă. În eventualitatea victoriei sale, statulitatea ar fi radical descentralizată, iar România s-ar transforma într-o republică țărănească. Dar acest lucru este puțin probabil din cauza faptului că războaiele țărănești au fost întotdeauna și pretutindeni învinse.
Războiul civil, desigur, s-ar fi putut termina altfel. Dar, ca urmare a unei deziuni foarte mari, toate forțele anti-bolșevice nu au putut să fie de acord între ele. Cea mai puternică răscoală țărănească din Tambov și rebeliunea Kronstadt au avut loc chiar la sfârșitul războiului. Nu întâmplător Lenin a considerat că este un miracol faptul că nu poate fi găsit pe nimeni care să „ne scoată într-o roabă”. Deci victoria bolșevicilor în Războiul Civil nu a fost deloc logică.