Bătălia de la tribunal de la Volgograd
Trista experiență a luptei hardware împotriva corupției într-o singură regiune
Înainte de aceasta, Curtea Centrală, care se află, de altfel, într-o clădire care stochează găuri de gloanțe pe pereți din vremea bătăliei de la Stalingrad (despre acest lucru spune și o tăbliță memorială), a fost supusă unei inspecții care amintește de aceasta. a operațiunii Smersh și a căzut într-o „blocadă economică”. Vom reveni mai târziu asupra acestui lucru, precum și asupra pretențiilor aduse celui de-al treilea „deputat” - Alexander Glukhov, dar mai întâi trebuie să facem o serie de explicații generale.
Aici vor fi o cantitate destul de mare de mici detalii: din moment ce judecătorii caută unii de la alții astfel de „purici” precum „cetățenia uzbecă”, va trebui să le urmăm și logica. Dar acest lucru mărunțiș este doar partea vizibilă a aisbergului și, de fapt, lupta dintre judecători (care ne decid soarta) este purtată pentru poziții cheie și posibile fluxuri de corupție.
Dar există un sistem judiciar, ale cărui deficiențe sunt în mare parte bine cunoscute și există judecători care lucrează în el - fiecare cu propriile interese, avantaje și dezavantaje. Neajunsurile și păcatele judecătorilor individuali sporesc viciile sistemului, iar viciile sistemului generează crimele judecătorilor - dar aceste două lucruri nu trebuie confundate.
„Cazul lui Gluhov”-2
Parchetul a contestat decizia sa la tribunalul regional, obiectând doar în sensul că nu există loc pentru astfel de ciudați în libertate. Însă judecătorul-asistent, care pregătea dosarul la curtea de apel, a observat că avocatul a calculat greșit timpul executat de Korchak și a greșit cu 11 zile, deși acest lucru nu a fost observat nici în arestul preventiv, nici în procuratura. Drept urmare, judecătorului i-a fost introdus un dosar disciplinar, acuzându-l nu numai de o eroare de numărare, ci și de faptul că a dat instrucțiuni să transporte Korchak la Volgograd, în timp ce problema ar fi trebuit rezolvată la Kamyshin. Înainte de ședința QCJ, nimeni nu i-a cerut nici lui Gluhov, nici avocatului Panfilov explicații.
Glukhov, desigur, recunoaște greșeala, explicând-o printr-un val de fapte, mai ales înainte de Anul Nou. Dar dacă l-ar fi eliberat pe Korczak pentru mită, ar rezista cumva 11 zile. Și complotul în sine, personalitatea lui Korczak și situația din familie nu se potrivesc cumva cu versiunea corupției - se pare că, la cererea soției sale, avocatul a fost viclean aici. Dar, pe lângă această poveste, aparent nu prea convingătoare pentru inițiatorii de a-l priva de puterile sale, KKS-ul a atârnat pe Glukhov și o grămadă de „purici” mai mici: undeva pe o pagină a verdictului, din zeci, a amestecat. inițialele, au făcut o greșeală cu o literă din prenume.
Vom acorda din nou atenție faptului că decalajul dintre acest lucru mic, pe baza căruia un judecător își poate pierde funcția, și prețul deciziilor luate de el este pur și simplu gigantic. Dar principalul argument al lui Gluhov, pe care nimeni nu vrea să-l audă, este că aceasta nu a fost prima încercare de a-l priva de autoritatea de către președintele tribunalului regional.
Construirea unei echipe trebuie să fi fost importantă, dar nu ieftină. Antrenorul „oțelului” Gerasimenko însuși a mers la șantier, odihnindu-se de treburile fabricii. La uzină a demontat atelierul, sperând să-l transforme într-o „arenă de casă”, dar deocamdată a închiriat Palatul Sporturilor din oraș, unde ulterior s-au ținut în principal evenimente comerciale. Declinul „siderurgilor”, se pare, a fost asociat cu deschiderea în 2014 a unui dosar penal pe faptul sustragerii unui împrumut luat de la una dintre „fiicele” VTB privind paza bunului uzinei. De atunci, Gerasimenko locuiește în Elveția și deține clubul italian de baschet Cantu.
Atacul blocat
La întrebarea mea într-o conversație personală, cum a aflat despre asta, Podkopaev a răspuns că deciziile lui Glukhov au fost „discutate în biroul procurorului”, iar acest lucru este probabil mai aproape de adevăr. Și de ce a susținut procuratura interesele baschetbalistului Gerasimenko în acest conflict?întrebare către ea.
Cred că cineva, dându-le lui Podkopaev doar ca exemplu de decizii conflictuale, l-a folosit „în întuneric”. Tocmai sosise de la Kursk, trecând drumul către unul dintre adjuncți, pe care judecătorii locali se așteptau să-l vadă pe scaunul de președinte și nu a avut timp să-și dea seama. Probabil că a primit de la conducerea „verticalei judiciare” și un fel de mandat de restabilire a ordinii la Volgograd, dar tot nu a înțeles profunzimea și direcția legăturilor care există aici, inclusiv a celor de corupție.
L-a întins pe masă și m-a lăsat să răsfoiesc un certificat uriaș cu rezultatele verificării Tribunalului Central. O altă întrebare este că se pare că ea nu a fost niciodată discutată cu judecătorii, dar acolo s-au scris multe lucruri interesante despre ei. Există legături către decizii (unele dintre ele, apărute în sistemul GAS-Pravosudie, verificarea nu a putut ajunge), care nu numai că „pară” corupte, dar au impus și deschiderea dosarelor penale și verificarea deja în ordinul de anchetă. Așa sunt, de exemplu, emiterea de titlu executoriu asupra deciziilor „instanților de arbitraj”, inclusiv cele luate în afara Volgogradului, sau deciziile privind recunoașterea „faptelor de reședință” în casele municipale deja din Volgograd ale unor vizitatori dubioși. Cu binecuvântarea arbitrilor, au fost vândute piața gării (ca șantier asfaltat) și stadionul unde se va desfășura Cupa Mondială (aceste decizii au fost ulterior anulate).
Astfel de decizii, inclusiv cele sincer raider, au fost luate și în alte instanțe ale orașului și regiunii, iar toate acestea au luat contur - aici noul președinte avea dreptate - tot în „sistem”. Întrebare: ar putea un Sistem opac să-l învingă pe altul - deja complet întunecat și criminal - prin intermediul unui atac de „cavalerie” și foarte selectiv asupra „fortății acestor oameni” din Curtea Centrală?
Noul președinte al instanței a numit un noușeful departamentului judiciar - Vladimir Bezrodnov, pe care l-a lăudat foarte mult la toate întâlnirile. Acest „îngrijitor” judiciar a sesizat Judecătoria Centrală că acum va primi hârtie și cerneală (cartușe) în mod egal cu toți ceilalți. Argumentul că există de câteva ori mai multe cauze în Curtea Centrală decât în cele vecine (sunt multe instituții de stat pe teritoriul său), Bezrodnov a suprimat public o glumă: aici nu este suficientă hârtie pentru că judecătorii merg prea des la toaletă.
Pe ce au fost cheltuiți banii va fi stabilit de instanță, care va avea loc cel mai probabil la Astrakhan: Podkopaev a trimis cazul la Curtea Supremă pentru a schimba competența teritorială. Există argumente pro și contra la o astfel de emisiune, iar asta nu dovedește că era la curent cu schema de corupție. Dar se poate presupune că aceasta a fost o colecție tradițională, care a fost adunată înaintea lui, pentru tot felul de nevoi diferite: de exemplu, pentru tratarea reprezentanților autorităților superioare care vizitau adesea Volgogradul cu verificări ale plângerilor. Totul arată ca „acești oameni — ei bine, știți despre cine vorbim” — ei înșiși l-au propus pe Bezrodnov președintelui și apoi, cunoscând schema, ei înșiși l-au predat la fund ... (ei bine, înțelegeți ce să mai aștepte de la „acești oameni”).
După un scurt armistițiu, „Bătălia de la Volgograd” a trecut la un nou nivel și s-a încheiat până acum cu capitularea Curții Centrale. Dar acesta nu este sfârșitul: la urma urmei, nimic nu s-a schimbat în Sistem, iar cuvântul decisiv, deși secret, aparține încă „armei cu rază lungă de acțiune” - comisia de personal netransparentă din Piața Staraya din Moscova.
Oamenii din Volgograd se plâng, inclusiv la Curtea Constituțională, necontând pe „propria” Curte Supremă, nu doar judecători ai Curții Centrale, ci chiar și ai celei regionale. Ei scriu că Podkopaev-de a început o astfel de procedură atunci când judecătorii, „supunând doar legii”, sunt chemați laîntâlnirile regulate, în care se discută despre deciziile lor viitoare, îi fac să se încline și să învinovățească sub pretextul nicăierii prevăzute pentru „rapoarte despre îndeplinirea îndatoririi profesionale”.
Cred că nu Podkopaev a introdus o astfel de procedură, dar poate că au făcut-o mai simplu în Kursk decât înainte la Volgograd și nu a transferat foarte delicat această practică aici - altfel este omniprezentă. Controlul intern nu provine dintr-o viață bună, dar în oricare dintre procedurile sale, linia dincolo de care se citește însăși „presiunea asupra instanței” devine de nedistins. Protejându-se pur formal de „presiunile asupra instanței” din exterior, judecătorii au creat un astfel de sistem ermetic în care presiunea din interior face orice independență complet imposibilă.
CDO se pregătește și va propune multe măsuri diferite pentru a asigura independența justiției, cum ar fi alegerea și rotația președinților de instanțe, înlăturarea puterilor administrative de la aceștia și funcțiile de repartizare a cauzelor. Văd o măsură principală care poate vindeca bolile de anvergură ale Sistemului: participarea societății civile la toate procedurile de numire a judecătorilor și privarea acestora de atribuțiile lor, implicarea juraților în toate procesele (nu doar penale) în care există o componentă de corupție, participarea evaluatorilor poporului la alte procese, inclusiv administrative, atunci când aceștia sunt oarecum legati de „politica”. Și a lupta împotriva corupției cu metode vechi de aparate înseamnă doar a conduce boala înăuntru. Dar cine ne va asculta? (Acum.)
Toți judecătorii care sunt menționați aici și cu care m-am întâlnit mi-au făcut o impresie excelentă - totuși, acest lucru nu este greu, nu sunt anchetator și nici eu nu sunt judecător. Nu cred că sunt monștri. Monstruos - Sistem.